Представление о том, что существует верхний предел того, сколько людей может разумно жить на земле, не обязательно ложно. Но есть проблемы с тем, как делаются выводы.
Демографическая бомба
Представление о том, что Земля перенаселена, восходит, по крайней мере, к Томасу Мальтусу, автору “Эссе о принципах народонаселения”.
Он заметил, что количество людей в Англии увеличивалось намного быстрее, чем в любой другой момент истории. Видите ли, на протяжении большей части истории человечества уровень рождаемости был относительно высоким (4–7 детей на женщину). Но таким же был и уровень смертности. Большинство новорожденных умирали до своего пятого дня рождения. И с большой вероятностью не доживали до совершеннолетия.
До 1700-х годов рост населения был очень медленным. В 1700 население королевства насчитывало 5,2 млн. человек. Но уже столетие спустя оно составило 7,75 миллиона.
И население росло быстрее. Потому что новые медицинские открытия, такие как вакцины и современная медицина, снижали уровень смертности.
Мальтус был обеспокоен, потому что считал, что население продолжит увеличиваться в геометрической прогрессии. В то время как урожайность будет расти только линейно.
Он предложил, чтобы предотвратить катастрофу, Великобритания должна либо понизить рождаемость, или повысить смертность. Но население не уменьшилось, как надеялся Мальтус. Вместо этого столетие спустя оно достигло 30 миллионов.
Чего Мальтус в то время не знал, так это того, что промышленная революция обеспечит более эффективные методы выращивания продуктов питания. На самом деле увеличилось и количество еды на душу населения. То же самое произошло по всей Европе.
Примерно в то же время, когда Мальтус сделал свои предупреждения, количество людей во всем мире было около 1 миллиарда. В конце 19 века нас было уже 1,6 миллиарда. В 1968 Пауль Эрлих выпустил книгу “Демографическая бомба”, в которой предсказал конец света от перенаселения.
К окончанию 20 века в мире проживало 6 миллиардов и 7,8 миллиардов к 2020 году. Население сейчас примерно в два раза больше, чем было, когда Пауль Эрлих сделал свои предсказания о конце света. И все же, кажется мир не очень приблизился к его теории армагеддона.
Эффективность против перенаселения
Перенаселение сталкивается с той же проблемой, что и конечность запасов нефти. Оба были предсказаны до тошноты, но не соответствуют действительности. В случае с нефтью прогнозы не учитывают открытие новых запасов. При перенаселении прогнозы не учитывают инновации и заблуждения https://biopravda.ru/.
Экологи любят отрицать понятие экономического роста. Потому что видят в нем разрушение окружающей среды. Однако экономический рост в развитом мире часто означает не использование большего количества ресурсов. А более эффективное использование уже имеющихся.
Например, у смартфона есть все те же функции, что и у компьютера. Камера, стереосистема, фонарик и, конечно же, телефон. Тем не менее, для производства смартфона требуется гораздо меньше ресурсов, чем для всего упомянутого.
Зеленая революция предотвратила осуществление негативных прогнозов. Эффективность сельского хозяйства продолжает расти. Вертикальное сельское хозяйство делает так, что для выращивания продуктов питания требуется меньше земли. А искусственное мясо может постепенно вытеснять разведения скота. Что еще больше снижает потребность в дополнительной земле.
Но будет ли население продолжать расти вечно?
Современные и исторические свидетельства говорят об обратном. Население Западной Европы быстро росло в 19 веке. Но в 20 рост сильно замедлился. Население мира утроилось в 20 веке, потому что уровень смертности снизился в Восточной Европе, Азии и Латинской Америке. Теперь этот процесс активизировался в Африке.
Есть много причин, по которым уровень рождаемости снизился. Например, дети из актива превратились в пассив при повышении уровня образования.
Все это снижает коэффициент фертильности до 2 на женщину. Что примерно соответствует коэффициенту воспроизводства. Население увеличивается, в основном потому, что увеличивается продолжительность жизни. Это уже произошло в США, Канаде и Европе. И в настоящее время происходит в Азии и Латинской Америке.
По прогнозам ООН, к 2100 году на планете будет 10-12 миллиардов человек. Что во многом зависит от того, насколько вырастет население Африки.
Является ли перенаселение мифом?
Одна из основных проблем, заключается в том, что появляются негативные стороны низкой рождаемости. Основная из них старение населения. Видите ли, хотя снижение коэффициента рождаемости увеличит долю работающих в краткосрочной перспективе. В конечном итоге оно уменьшит ее, когда люди начнут выходить на пенсию.
Это может иметь последствия для пенсионных систем. Социальное обеспечение, это передача богатства от населения трудоспособного возраста пенсионерам. В течение первых нескольких десятилетий социальное обеспечение имело профицит, но в последнее время оно становится все более дефицитным.
Некоторые страны, а именно США, Канада и Австралия, отсрочивают этот эффект за счет иммиграции. Тем не менее, Япония и Южная Корея имеют аналогичную проблему, но сталкиваются с ней в большей степени из-за ограничений на иммиграцию.
Ожидается, что в Китае последствия будут еще более серьезными не только по экономическим, но и по социальным причинам. А также из-за политики одного ребенка. Экономика Китая построена на производстве, которое благоприятствует большой рабочей силе. По мере уменьшения числа рабочих будет уменьшаться и преимущество Китая.
Так является ли перенаселение мифом?
В Бангладеш НЕТ. 1500 человек на км².
В России ДА. 8,4 человека на км²
В маленькой красной зоне, в которую входят Бангладеш, Бихар и Западная Бенгалия, проживает столько же людей, как в синей зоне. В которую входят Сибирь, Сахара, Амазонка, Канада и Австралия.
Почти во всех развитых странах и в большинстве стран среднего уровня в настоящее время в семье рождается менее 2 детей. Даже Индия изменилась с 5, до примерно 2,4 детей на семью. И, вероятно, упадет ниже 2, когда она полностью разовьется.
Через 50–200 лет, вероятно, люди во всем мире будут беспокоиться о депопуляции, как сейчас беспокоятся в Европе. Однако, обе точки зрения в некотором смысле правильны и неверны. И лишь время сможет дать ответ.