В древние времена работа посыльного была особенно рискованной и непопулярна. Носители плохих новостей могли быть наказаны или даже лишиться жизни. Как следствие, никто не хотел быть посланником. В те времена целые королевства могли быть потеряны из-за плохой связи или ее отсутствия.
В международных конфликтах большинство воюющих сторон уже давно осознали ощутимую пользу взаимного признания. И приверженности идее о том, что определенные лица должны быть защищены от нападений. Даже если эти люди являются официальными представителями врагов.
Эта концепция воплощена в идее дипломатической неприкосновенности. Современном словосочетании, которое фактически существовало в различных конструкциях на протяжении тысячелетий.
Это было принято как в античную, так и в средневековую эпохи, потому что их понимание этой концепции было во многом одинаковым. Особенно в том, что касается трех категорий неприкосновеных лиц: глашатаев, посланников и официальных послов.
Никто не радуется тому, кто приносит плохие новости. Софокл
А как же Спарта?
В древнем мире, до какой-либо официальной кодификации закона, касающегося дипломатической неприкосновенности, религиозные обычаи обеспечивали основу защиты, предоставляемой назначенным лицам. Священники или другие лица религиозной принадлежности часто служили официальными посланниками между государствами. И их статус священнослужителей был первым основанием для иммунитета.
Нападение или причинение вреда эмиссару, даже из враждебной нации, означало риск оскорбить богов. От благосклонности которых могла зависить военная удача.
Итак, хотя спартанцы действительно бросили персидского посланника в колодец в 491 г. до н.э. После того, как он потребовал от них “земли и воды” в знак их подчинения императору Дарию. Они быстро раскаялись в этом поступке, решив, что оскорбили богов делая это.
Спартанцы отправили к Дарию своих послов с предложением казнить их, чтобы смягчить оскорбление. Но к тому времени персы были безвозвратно настроены на войну. Афины поступали с персидскими посланниками почти так же. Но афинян, по-видимому, меньше беспокоила идея божественного возмездия за убийство официальных посланников.
С возвышением Римской империи общепризнанные принципы обеспечения безопасности дипломатических миссий все больше закрепилась в законе. Опираясь на идею ius gentium, или “права народов”, римский юрист Гай писал, что “закон, который естественный разум устанавливает среди всего человечества, соблюдается всеми народами одинаково. И называется законом народов как закон, соблюдаемый всем человечеством”.
Иммунитет – по крайней мере, в теории
Это была идея, которая должна управлять всем человеческим поведением, потому что все человечество признает ее важность. Независимо от своих социальных или политических различий. Особенно важной деталью римского взгляда на этот вопрос, была идея bellum iustum или теория “справедливой войны”.
Римские комментаторы приложили огромные усилия, чтобы объяснить, почему их многочисленные войны, большие и малые, были оправданы. И одним из основных элементов справедливой войны было то, что ей должно предшествовать официальное объявление войны.
Как только эти соглашения были соблюдены, война была оправдана. И могла вестись в полной и самой жестокой мере. Но лица, которые сделали это заявление об агрессии, должны были быть защищены от возмездия.
Нанесение вреда дипломатическому посланнику считалось вопиющим преступлением как с юридической, так и с религиозной точек зрения. Даже после начала войны, помимо религиозных взглядов всегда действовал другой, более прагматичный мотив – взаимность.
Даже самые воинственные из древних правителей, казалось, не решались плохо обращаться с послами своего врага. По той простой причине, что не хотели, чтобы их собственные послы могли беспрепятственно выполнять свои дипломатические миссии.
Знакомый образ древних деспотов, казнящих посланников, которым не повезло принести плохие вести, на самом деле был скорее внутренним вопросом, чем международным.
Узаконенные шпионы?
Хотя герольды имели статус защищенных посланников, они не были дипломатическими переговорщиками. Вестникам не хватало статуса, и от них не ожидалось, что они будут обладать квалификацией, позволяющей им действовать в качестве послов.
Другими словами, глашатаи спровоцировали драку. Послы же заключали мирные договоры и перемирия, последовавшие за битвой. Для этой критически важной роли были призваны дворяне и высшие священнослужители. Поскольку они гораздо лучше разбирались в вопросах права и государственного управления.
В суровом и беспорядочном мире средневековых конфликтов послы враждебной страны часто считались “узаконенными шпионами”. Но их неприкосновенность обычно считалась бесспорной, хотя и неохотно.
Их защищенный статус считался нерушимым даже во времена крайних провокаций. Например, когда одна из сторон мирного договора нарушала его условия. Потерпевшая сторона в таком предательстве не могла применить насилия к посланникам врага. Поскольку они были защищены законом и объявлены неприкосновенными и священными. Вне всякого соглашения или перемирия и даже в пылу войны.
Реальный мир для древних королей обычно был не столько игрой в шахматы (предполагающей тотальную войну), сколько игрой в “дипломатию“… Очень, очень тщательно рассчитывая, кого вы хотите видеть в союзниках, а кого нет.
Король, который казнит иностранного посланника только потому, что это улучшит его настроение, в результате натыкается на тотальную войну. А не на ситуацию, с которой можно было бы в 1000 раз лучше справиться каким-то другим способом. Он является колоссально глупым и недальновидным лидером.
Эти тысячелетия размышлений и практики легли в основу современных концепций дипломатического иммунитета. Закрепленных в Венской конвенции 1961 года.
