Можем ли мы заселить Космос, и стоит ли нам?

Можем ли мы заселить Космос, и стоит ли нам?

 

Существует множество убедительных аргументов в пользу того, что нам нужно осваивать космос. Чтобы сохранить окружающую среду, чтобы стать более мудрым видом, чтобы положить конец войне, покончить с бедностью.

Вкратце, все из этого маловероятно. Экологические идеи не сработают достаточно скоро, чтобы остановить изменение климата. Нет никаких доказательств того, что люди становятся мудрыми, едиными или миролюбивыми. И мы вряд ли разбогатеем, потому что даже фантастическое снижение стоимости запуска в космос будет стоить целое состояние.

К сожалению, амбициозные аргументы в пользу космического поселения недостаточно подкреплены данными.

 

Мы мало знаем как тела и разум реагируют на космос

 

Мы мало знаем как тела и разум реагируют на космос

 

Большая часть того, что мы знаем как тела и разум реагируют на космос, получена из данных с борта космических станций. Вращающихся вокруг Земли. Эти данные не очень полезны для понимания того, как человек будет жить всю свою жизнь на Марсе. Где больше радиации и меньше гравитации, чем на Земле.

Наш опыт с МКС является зловещим. Жизнь в условиях микрогравитации разрушает кости, мышцы и зрение. 1/6 земной гравитации Луны или 2/5 земной гравитации Марса может быть достаточной для поддержания здоровья тел, но мы не знаем как долго.

Кроме того, имеющиеся у нас данные могут быть неприменимы ко всем людям. Астронавтами в основном были мужчины, представители элиты среднего возраста. Есть и эксперименты на животных, но они короткие и бессистемные.

 

Наш опыт с МКС является зловещим. Жизнь в условиях микрогравитации разрушает кости, мышцы и зрение. 1/6 земной гравитации Луны или 2/5 земной гравитации Марса может быть достаточной для поддержания здоровья тел, но мы не знаем как долго.

 

Этот недостаток знаний становится особенно тревожным, когда вы понимаете, что поселение должно обеспечить возможность воспроизводства. Мы знаем об этом даже меньше, чем о физиологии человека в космосе. Мы понятия не имеем, можно ли зачать, вынашивать и рождать людей вне Земли. И мы не знаем, смогут ли эти младенцы вырасти и родить собственных детей.

 

Мы недостаточно знаем о строительстве космических сред обитания

 

Доставка грузов на Марс всегда будет дорогостоящей, и будет сложно добывать ресурсы Красной планеты. Таким образом, нам следует иметь возможность перерабатывать как можно больше. Все, включая человеческие отходы, необходимо снова включить в экосистему.

Насколько хорошо мы создаем системы переработки отходов? На МКС часть воды перерабатывается, поэтому питьевую воду на орбите иногда называют “вчерашним кофе”. Вот и все, что касается переработки в космосе.

 

Мы недостаточно знаем о строительстве космических сред обитания

 

На Земле самой большой замкнутой экосистемой, когда-либо созданной, была “Биосфера-2” в 90-х годах. В течение двух лет там проживали восемь человек. Все они выжили, но к моменту окончания эксперимента уже голодали. В какой-то момент у них начались головные боли из-за резкого повышения уровня углекислого газа.

Итак, лучшая закрытая экология, которую мы когда-либо создавали, едва сохранила жизнь восьми людям. Илон Маск хочет, чтобы на Марсе было миллион человек примерно через 25-35 лет. Но масштабирование чего-то вроде “Биосферы-2” до миллиона человек, скорее всего, потребует создания теплицы размером с город.

 

Борьба за ресурсы в космосе может привести к конфликту на Земле

 

В Солнечной системе места, которые больше всего притягивают людей, это, вероятно, Луна и Марс. Хотя на Марсе гораздо больше всего необходимого людям для выживания, Луна ближе. Итак, Луна, вероятно, то место, куда мы отправимся в первую очередь.

 

Борьба за ресурсы в космосе может привести к конфликту на Земле

 

Тем кому нужны постоянные базы на Луне, захотят лучшие места. Но международное право очень неясно. Согласно Договору о космосе 1967 года, страны не могут претендовать на территорию Луны. Но согласно интерпретации, которой придерживаются США и ряд стран, они могут использовать лунные ресурсы “ad libitum”.

Что произойдет, если Китай и Соединенные Штаты начнут бороться за хорошие участки Луны?

 

Космос не решит экзистенциальный риск

 

Одна из наиболее вероятных версий заключается в том, что колония является резервной копией нашего вида. На случай ядерного удар. Или падения астероида.

 

Космос не решит экзистенциальный риск

 

В таком виде космическое заселение является планом Б для нашего вида.

Это хорошая идея, но опасность состоит в том, что заселение Марса может увеличить риск для вида. Либо спровоцировав опасную борьбу за территории или просто требуя обширной инфраструктуры, состоящей из больших, тяжелых объектов, летающих над Землей.

Если бы у человечества были какие-то технологии силового поля или если бы война и терроризм были немыслимы, нам бы не стоило беспокоиться о вещах, падающих на нас с небес.

Но у нас нет этой технологии, и мы не продвинулись дальше конфликта на Земле. Наша способность причинить себе вред значительно перевешивает нашу способность защитить себя.

 

Мы не говорим, что никогда не следует заселять космос. Речь о том, что освоение космоса не сделает нас лучшим видом. Мы должны стать лучшим видом, если хотим освоить космос.

 

Пока это так, заселение Солнечной системы, скорее всего, увеличит риски для нашего вида. За последнее столетие человечество накопило несколько совершенно новых способов самоуничтожения. Хотим ли мы добавить еще один?

Мы не говорим, что никогда не следует заселять космос. Речь о том, что освоение космоса не сделает нас лучшим видом. Мы должны стать лучшим видом, если хотим освоить космос.

 

 

 

Будем благодарны за Вашу поддержку!
Рейтинг
( 5 оценок, среднее 3.8 из 5 )
Maxim/ автор статьи
Загрузка ...
Дневник истории