Идея использования отпечатки зубов для идентификации человека имеет долгую историю. Один из самых ранних зарегистрированных случаев (и, возможно первый) датируется первым веком.
Жена римского императора Клавдия Юлия Агриппина отдала приказ полковнику римской гвардии об убийстве своей соперницы. Бывшей императрицы и супруги Калигулы.
В качестве доказательства содеянного Агриппина потребовала предоставить её голову. К сожалению, она не смогла узнать черты разложившейся головы. Но помнила, что у женщины был уникальный набор зубов. Агриппина удовлетворилась, заглянув в рот своей соперницы. Дело действительно было сделано.
Вероятность ложного совпадения
Идентификация останков на основе исследования зубов является частью дисциплины, известной как судебная одонтология. Она также занимается интерпретацией травм полости рта, вынесением заключений в случаях врачебной халатности и, что наиболее противоречиво, сравнением следов укусов.
Следы укусов можно увидеть в случаях убийств, жестокого обращения с детьми и сексуального насилия. В этих случаях сравнение следов может провести специализированный стоматолог.
Эта часть сопоставления имеет интуитивный смысл. Наш зубной ряд, вероятно, уникален, думаем мы про себя. И если вы сможете измерить все это, размеры зубов, расстояние между ними, насколько они могут быть кривыми, вы получите оральную версию отпечатка пальца.
Но двадцать лет экспертных оценок выявили тревожный факт: сравнения следов укусов построены на очень шатком фундаменте. Несмотря на то, что люди, принимающие решения, могут полагать, что вероятность ложного совпадения составляет один на миллион. Теперь мы знаем, что эта вероятность на несколько порядков выше.
Отъявленный преступник
В 1954 году был представлен первый официально опубликованный случай сравнения следов укусов в Соединенных Штатах. Это была кража со взломом, и на месте преступления был найден кусок сыра с вмятинами от зубов. Могут ли эти следы подтвердить вину человека?
Подозреваемого заставили откусить кусок свежего сыра, и две отметки сравнил не дантист, а эксперт по огнестрельному оружию. Который пришел к выводу, что они совпадают.
Так сопоставление следов укусов проникло в американскую судебную систему. В конечном итоге оно пополнит ряды судебной медицины и будет использоваться для доказательств.
Но в середине 2000-х годов некоторые ученые заявили, что этот судебно-медицинский метод, позволяющий заключать людей в тюрьму, основан на иллюзии объективности.
Больше дырок, чем в швейцарском сыре
Как выяснилось в 2009 году, многие судебно-медицинские тесты никогда не подвергались строгой научной проверке. И это, как указано в отчете, включало сравнение следов укусов.
Чтобы метод имел научную основу, необходимо, чтобы были верны два важных предположения. Во-первых, зубы двух человек разные. Это предположение, что наш зубной ряд уникален. Хотя это мнение широко распространено, доказательства этого очень и очень скудны.
Этот разрыв между верой и реальностью достиг апогея в статье 2011 года. Ученые исследовали 344 различных слепка зубов человека, очень точно измерили их с помощью 3D-лазерного сканирования и сравнили.
Теоретическая модель предсказывала, что вероятность найти хотя бы одно совпадение будет меньше одного на миллион. Но измерения и сравнения дали 32 совпадения.
Второе предположение заключается в том, что все, что укушено (а в уголовных делах часто это человеческая кожа), позволит сохранить уникальный след укуса.
Но след укуса на коже не похож на след укуса на гипсе. Кожа – живая и эластичная среда. Фактически, в отчете отмечается, что при укусе кожа деформируется настолько сильно и с такими вариациями, что сравнение следов не может надежно исключить или включить подозреваемого в число потенциальных кусающих.
Корректировать систему – это как выдергивать зубы
Поскольку правовая система построена на прецедентах, сбрасывание сравнений с пьедестала не устранило их из юридического поля. Если в прошлом использовались следы укусов, то, значит их можно использовать и сейчас. Правовая система не всегда хорошо справляется с развивающейся совокупностью научных знаний.
Становится все труднее и труднее сопротивляться тому, чтобы сравнение следов укусов называли лженаукой. Один из аргументов заключается в том, что признание этих сравнений неприемлемыми помешает усилиям по осуждению опасных преступников. По этой логике, запрет хиромантам давать показания в суде несет в себе тот же риск.
По оценкам исследования 2001 года, уровень ложных совпадений с использованием этого метода составляет от 11,9 до 22%. Хуже того: судебные одонтологи не могут достоверно прийти к единому мнению, оставлен ли след человеческими зубами или нет.
Эта псевдоэкспертиза может иметь серьезные последствия. Как только псевдонаучный джинн выпущен из бутылки, его очень трудно загнать обратно.
